так хочется лайк поставить)))

Лучший! Эх какая же ностальгия)

Чувак, шарящий за латынь делал разбор фраз легионов на ютубе. Здесь орфографическая ошибка при озвучке. Правильно "Sanct Vere Demeo" и это является крылатой фразой на латыни "Я оскверняю все святое".

В этом нет смысла: впервые за ход входящее в область этого заклинания ИЛИ начинающее в ней ход. Пока существо находится в области истины, в течение 10 минут оно каждые 6 секунд делает спасбросок, так что провалит рано или поздно так и так.

если впервые входить не то же самое что и начать ход, то можно: начать ход, бросить проверку, выйти и войти в первый раз за ход (так как начать ход не равно войти впервые), бросить вторую за ход проверку, а если это пленник, то просто вытащить и втащить, и если у него хорошо прокачаны спасброски харизмы (какой-нибудь бард или чародей или колдун с +10 или +12 к спасброскам харизмы) поможет не 100 попыток, а 200 за время действия заклинания провести, а следовательно статистически раньше провалит проверку и будет больше времени на допрос, тем более если допрашиваете не одно существо, а пачку, а заклинание то не очень длительное и ячейки жалко.

Допрашиваемый: молчит
Группа: пикачуфейс.жпег

Инквизитор: недобро улыбается
Палач: берёт клещи

- Отвечайте только "Да" или "Нет", любой иной звук будет означать "Да", молчание будет означать "Нет". Вы перестали пить коньяк по утрам?

Может

"не может умышленно лгать" в моём понимании, если существо понимает, что его слова будут интерпретированы как ответ на заданный вопрос и при этом ответ будет ложью, то оно не сможет так ответить.

Это очень скользкая формулировка: некоторые могут интерпретировать как ложь такие вещи, как недосказанность, отказ интерпретации выводов (например, "кто тебе дал в подчинение этого головореза?", "отец", "твой отец - криминальный авторитет?", "не могу знать") и ещё много чего. Это как минимум противоречит второй части спела - "отвечать уклончиво" и "не отвечать вовсе, если не желаешь".
В свою очередь, ограничения на кейс 1 не прописано. Вопрос? Вопрос. Сам себе? Ну да, заклинание меня от этого не останавливает.
Кейс 2 тоже, кажется, валидный: почти все абберации, например, общаются телепатически (хотя у них и так есть механизмы добиться правды), некоторые целестиалы, финды и прочие существа, колдуны... Им тоже как-то надо отвечать (особенно в случаях, когда вербальное общение ртом невозможно). Что в этом случае делать? Нужно отвечать, как умеешь. А то, что изначального вопроса не слышал дознаватель - чья это проблема?
Ну и кейс 3 - это буквально комбо из двух предыдущих.

С точки зрения логики, понятное дело, мастер вправе это интерпретировать, как посчитает нужным. Но как это трактовать по RAW?

Думаю, проблема с недосказанностью решается тем, что заклинание не дает цели соврать осознанно. То есть, цель скажет именно то, что сама считает правдой (Ты убил его?" "Я" "Ты считаешь это правильным?" "Да, потому что считаю убитого выродком." "Почему ты считаешь его выродком?" "Потому что я всегда прав.")

Шизофрения

Сам спросил - сам ответил... или на тебя тоже действует заклинание область истины? :)

Что решит мастер

Мне кажется, что под деействием этого заклинария цель просто не сможет этого сказать.

С другой стороны, если заклинание говорит именно о субъективной правде (то есть, когда челоаек говорит то, что он сам считает правдой), то эту фразу можно сказать, как простой набор слов.

Нет. Заклинание не заставляет цель говорить, оно лишь не позволяет лгать. Действие волшебника не прервётся.
Более того, реакции совершаются по завершении триггера, если в реакции не сказано иного. Т.е. при триггере "произношение заклинания" оно сначала будет произнесено, а потом вы сотворите Область истины.